Benchmark

La même transformation, quatre implémentations, mesurée dans votre navigateur, sur votre machine — aucun chiffre précuit. Chaque scénario est écrit comme un mapping Typeflow, un filtre équivalent exécuté par le vrai jq (le code jq compilé en WebAssembly), une expression JSONata équivalente, et une fonction JavaScript écrite à la main (le plafond natif). Choisissez une taille de tableau, lancez, comparez.

Deux garanties avant d'afficher le moindre chiffre :

• Les quatre implémentations produisent une sortie identique. C'est vérifié au build de cette doc (un écart fait échouer le build) et revérifié dans votre navigateur juste avant chaque mesure.
• Les coûts uniques sont séparés. Typeflow est compilé une fois, le module WASM de jq est instancié une fois, et JSONata parsé une fois — les barres comparent l'exécution par appel, ce qui compte quand un mapping tourne à chaque requête. Le coût unique est indiqué sous les résultats.

Les petites lignes

• C'est un microbenchmark : il mesure ces transformations sur des données synthétiques, pas votre charge réelle. Les ratios sont indicatifs, pas absolus.
• La boucle de mesure est adaptative (≈250 ms de temps actif par moteur, après échauffement) et rend la main à l'interface entre les lots — le temps d'attente est exclu du calcul.
• Le evaluate() de JSONata v2 est asynchrone : ses chiffres incluent le surcoût des promesses, inhérent à son API. jq tourne in-process via jq-wasm : ses chiffres incluent l'aller-retour JSON vers le module WASM (un binaire jq lancé par appel ne mesurerait que le démarrage de process). Typeflow et la fonction native sont synchrones.
• Les résultats varient selon votre matériel, votre navigateur et la charge du moment. Lancez plusieurs fois.
• La fonction écrite à la main est la borne haute honnête : elle fait exactement le travail, sans interprétation. L'interpréteur Typeflow parcourt un IR compilé ; l'écart avec le natif est le prix d'un artefact sérialisable et sandboxable.